nuevo pacto

 jeremias 31:31-34

"...He aquí que vienen dias, dice Jehová, en que haré con la casa de Israel y la casa de Judá, un pacto nuevo.

No según el pacto que hice con sus padres, en el dia que los tomé de la mano para sacerles de la tierra de Egipto, pacto que ellos quebrantaron y yo les deseché 

dice Jehova:

Pondré mi Ley en sus entrañas, y en su corazón la  escribiré y yo seré su Dios.

y ellos serán mi pueblo y no enseñaran más, cada cual a su compañero y cada cual a su hermano , diciendo:  ¡Conoce a Jehová!

porque todos ellos me conocerán, desde el menor de ellos al mayor de ellos .

 dice Jehová

Porque yo perdonaré sus iniquidad y no me acordaré más de sus pecados..."

Isaias está refiriendose a los tiempos finales, es un texto escatologico, hace referencia a los tiempos previos a la parusia.

En Jeremias capitulo, 30 habla de que Dios traerá de vuelta al pueblo de Israel y lo devolverá a su tierra, que jamás será sometido por ningún otro pueblo, según el texto, cuando esto suceda, Dios establecería un nuevo pacto con el pueblo de Israel.

la vida de los boligrafos

 

No sé que me ocurre con los bolígrafos, no aguantan mucho a mi lado, aunque es cierto que en ocasiones encuentro bolígrafos por la calle.

También apareces cuando limpio el coche, bajo los asientos y las alfombrillas,  en rincones olvidados.

Tengo cuidado de recuperarlos cuando le presto alguno a alguien,  a no ser que lo regale, que también pasa,  en ocasiones cuando voy sobrado y alguien va falto, regalo alguno.

Son objetos tan cotidianos, que en ocasiones usamos un bolígrafo ajeno y quedan pegados en nuestras manos, obviamente al darme cuento lo adopto como  propio.

Los mejores no los uso para el trabajo, es un poco clasista, pero se quedan en casa.

El origen del cristianismo y la pieza del puzzle que faltaba

 

Trabajo repartiendo paquetes, en más de una ocasión, he tenido que llevar algo a lugares por primera vez;  recuerdo una ocasión en la que tenia que llevar algo a una empresa,  pero desconocia la existencia de esa empresa, me explicaron donde era pero mentalmente no la podía localizar,  cuando era un lugar por donde pasaba a diario justo por delante.

El no saber que existía la hacía invisible para mis ojos.

En relación con las ideas pasa algo similar; cuando a alguien que ya tiene formada su visión de lo que es real y verdadero, le expones una información nueva que afecta a sus convicciones,  despreciará esa información, por varios motivos:

Uno porque no la podrá entender, no va a encajar o tener concordancia con las ideas que ya tiene esa persona aceptadas.

También porque tenerlo todo ya claro, genera sensación de seguridad, una información nueva que afecta a nustras convicciones, nos pude producir zozobra, inseguridad y tambi´n la idea de que hemos estado equivocados hasta ese momento.

Me pasa ultimamente cuando hablo con cristianos que forman parte de denominaciones religiosas, evangélicos, que se llaman a si mismos cristianos, como si los reformados, los luteranos los veterocatolicos, los catolico romanos etc, no fueran también cristianos, tambien me pasa con los catolico romanos,  con esa pretensión de que fue el mismisimo Jesús quien creó a la iglesia catolica romana

Y me pasa cuando intento explicar que la historia del cristianismo, como la narración de los hechos tal y como ocurrieron,  es diferente a la narración mitica.

No es un secreto para nadie, que el cristianismo tiene su origen en el judaismo, pero el cristiano, por regla general, entiende que el cristiansimo se separa del judaismo a partir del momento en el que tras la muerte de Jesus,  se produce el pentecostés y ahí surge la iglesia cristiana.

Y se puede aceptar que la comunidad de judios que seguian a Jesús, constituyeran una comunidad sobre si misma, como se puede leer en los evangelios, pero se obvia que era judia y sin pretnsión de integrar a los gentiles.

Jesús no quería crear una nueva religión, sus enseñanzas eran rabinicas y murió  siendo judio.

Llegó Pablo y tampoco queria crear una nueva religión, su interés estaba en abrir la puerta del judaismo a los gentiles, para que estos, pudieran hacer cumplir la promesa mesianica, de que muchos pueblos gentiles reconocerian a Israel como el pueblo de Dios.

Los historiadores judios, empiezan a reconocer en Jesus, a un judío que nunca se apartó de la Ley, un fariseo con una interpretación de la tora muy personalizada, algo que el cristianismo luego consideraria señales de alejamiento del judaismo.

Pero el personaje histórico, que se deja entrever en los evangelios, jamás dijo de si mismo que fuera el mesias y mucho menos un "semi Dios" o Dios mismo hecho carne; eso vendría después.

El cristianismo se formó tras un proceso largo, en el que la llegada de cada vez más gentiles, fue desplazando a los judios iniciales,  siendo en Antioquía ,  la mayoría de gentiles, comienzan a alejarse del cumplimiento de la torá; el movimiento mesianico se divide en dos corrientes con dos capitales, Antiquía capital de los mesianicos gentiles y Jerusalen, capital de los mesianicos judios.

Según el historiador Mario Sabán, la separación completa del cristianismo como nueva religión, de su origen judio, se produjo debido a las guerras entre Israel y Roma y las consecuencias de ser judio en Roma; ser judío en el siglo II  se convierte en un problema para los gentiles romanizados y los udios ven en la  evolucion del movimiento mesianico dominado por los gentiiles, también un problema, entre otras cosas por la rapida divinización de Jesus por parte de los gentiles  y ningún judío podria aceptar a Jesus como Dios.

Para un judio, la Torá bastaba  para mediar con Dios, pero para los gentiles, les resultaba mejor convertir a Jesús en ese mediador y ¿qué mejor que el propio Jesus fuera Dios?

Lo interesante para mi, es que haber encontrado al Jesús judio, al ser humano normal y corriente, hace entendible el cristianismo y rellena las lagunas inexplicables de la historia del cristianismo, más allá de la historia mitificada.

Y  entender esto para un cristiano convencido, de que su iglesia la creó el mismisimo Jesús, le resulta imposible, no puede entenderlo, para él, la historia del cristianismo es la historia que la narración teológica ha ido creando, el mito sobre la vedad historica.

¿Y si ya estuvieramos muertos?

 

El pasado 25 de Marzo, tuve la satisfacción de participar en el ciclo de charlas de "Elche Misterioso", organizadas por la asociación INVESCRIM. 
He convertido la charla en un texto y la pongo en el blog, espero que os agrade el tema. 

Las convenciones

Si caemos en la cuenta, los humanos nos explicamos la realidad a través, sobre todo, de los convencionalismos.

Una convención es un acuerdo acerca de algo, aceptado mayoritariamente, que nos resulta de utilidad y no necesariamente, una convención es estrictamente cierta, solo necesita tener aceptación.

Así por ejemplo, si vemos un objeto y reconocemos en él el color rojo, diremos que ese objeto es de color rojo y sin embargo, ese objeto, el unico color que no tiene es el rojo, su color es la interpretación que nuestro cerebro hace de una determinada longitud de onda de una frecuencia y en realidad, a nuestro alrededor no hay colores.

Con el sonido ocurre lo mismo, a nuestro alrededor no hay sonido alguno, el sonido está en nuestra cabeza, pero si hay una excavadora frente nuestra casa, diremos que en la cale hay mucho ruido

La misma ciencia y los conocimientos a los que llega, han sido a lo largo de la historia, convencionalismos, establecidos en relación con lo que las experiencias y la información a la que se va accediendo y obligan a replantear lo que hasta ese momento  era considerado como cierto.

Cuando la fisica newtoniana es aceptada, sus postulados se consideraran correctos, pero actualmente, la fisica está dejando de ser newtoniana y se están empezando aceptar nuevas interpretaciones de lo fisico; la fisica cuántica, de la que solemos hablar mucho sin demasiado conocimiento de ella, al menos para los profanos en fisica, es un ejemplo de que el conocimiento positivo va a pasar por una época dificil.

Pero para crear convenciones en relación con el conocimiento, se necesita de la palabra y es que el uso de la palabra requiere de la capacidad de que esa palabra sea comprendida y aceptada y para aceptar una palabra, se requiere que esa palabra no se salga de lo que se considera mayoritariamente como cierto, porque entonces deja de ser convencional.

Un ejemplo, sería la de un charlatan, que seduce y miente a las masas con conceptos e ideas que las masas entiendan el significado y alguien, con sabiduría y y sinceridad, pero que sea incapaz de transmitir comprensiblemente los conceptos que maneja; incluso aunque la exposición suya haya sido muy bien desarrollada, si se aparta demasiado de los convencionalismos, con el uso de palabras y conceptos no comprensibles, su exposición será inutil.

En los textos biblicos del nuevo testamento, en concreto en Lucas 8; los apostoles le preguntan a Jesus el por qué les hablaba a la gente con metáforas y Jesus, les responde que para que oyendo no entiendan y viendo no vean. Resulta como antipatica esa actitud, es como si no quisiera que las gentes entendieran nada, mientras a su grupo de discipulos les explica todo más claramente.

Pero hay dos cosas a considerar, es que quien entiende a través de la metafora, es quien está en condiciones de comprender más cosas y menos convencionales y quien no entiende, aunque les diga el mensaje claro, sin usar parábolas, no podrian entenderlo, porque no están preparados para ellos; no poseen la infrmación y predisposición necesaria para aprender algo nuevo.

Existe otro pasaje del nuevo testamento, en el capitulo 10 de Mateo, Jesus fue abordado por un joven, que queria asegurarse la vida eterna y Jesús le dijo que si no mataba a nadie, no robaba, si honraba a sus padres y en fin, hacia una vida oralmente correcta, no necesitaba complicarse la vida, pero el muchacho quería más, Jesus entonces le dijo que entonces se desjhiciera de todo cuanto poseia y le siguiera.
El joven, que era rico, no podía renunciar a aquello que poseia.

De este pasaje se han hecho muchas interpretaciones, pero yo lo entiendo en el sentido del pasaje biblico que cité anteriormente, el conocimiento convencional basta para desarrollar una existencia plena y útil, pero si deseas profundizar en el conocimiento, aquello que ya sabes no te va a resultar útil.

 

Los conceptos

¿Por qué nos cuesta aprender cosas nuevas?

Una de las razones, es porque aquello que conocemos y entendemos que es cierto, nos proporciona seguridad y de ahí los dogmatismos politicos y religiosos, el dogmático no lo es tanto por efecto de una idea, sino por el temor a  la zozobra de la incertidumbre.

La idea que tenemos de nosotros mismos y de nuestro entorno, es decir, aquello que forja nuestra consciencia de las cosas, depende mucho de nuestras certidumbres y muchas veces, no es que no podamos aprender cosas nuevas, es que en realidad no queremos aprenderlas.

Para aprender necesitamos estar motivados, si ya creemos que lo sabemos todo, nuestro deseo de comprender nuevas cosas disminuye.

También para aprender cosas nuevas, necesitamos un aprendizaje o una información previa a la recepción de la información que nos permita aprender esas cosas nuevas.

Por ejemplo, para resolver una regla de tres, primero hay que aprender a multiplicar y dividir, si queremos resolver esa regla de tres sin saber multiplicar o dividir, no podremos.

El conocimiento es progresivo, evolutivo; el conocimiento construye la consciencia y la capacidad para entender aquello que observamos.

Muchas veces vemos cómo se producen juicos morales en relación a conductas de las gentes del pasado, juicios hechos desde nuestra perspectiva actual; eso es algo injusto, ya que las gentes del pasado, actuaban en relación a los conocimientos que tenian y les hacía conscientes de la realidad, de su realidad, la que ellos experimentaban, como hacemos nosotros en nuestro presente.

Los cientificos de siglos pasados, sobre todo del XIX hacia atrás, no sentían demasiado interés en la cuestión del origen del universo, primero porque era algo que Dios hizo y no era discutible y el cientifico, estudiaba la creación, es decir, Dios había creado algo y la ciencia estudiaba lo que Dios había creado; hasta que las gentes de ciencia empezaron a considerar que la premisa de que todo era la creación de un Dios, no era ya aceptable y entonces, empezaron a estudiar la creación al margen de un Dios, es decir, que empezaron a estudiar el cómo se creó el unverso.

El conocimiento es progresivo y la consciencia individual y de masas atiende a esa progresión; la revolución, es decir, saltarse los pasos evolutivos resulta inútil y por ejemplo, el caso del experimentador en temas de transcomunicación Hans Otto kong, construyó un sistema de obtener imagenes de entidades espirituales, , siendo ayudado por las comunicaciones que obtenia a través de las psicofonias, un sistema para captar imagenes de entidades espirituales, imágenes tan perfectas, que tuvo que dejar de revelarlas, porque ni siquiera los parapsicologos, podian creer que fueran reales y a mi mismo, me cuesta creer que lo sean, pero no hay motivo racional para ponerlas en duda.

Algo similar me ocurrió en el tema de la reencarnación, siendo muy reacio a creer en ello, hasta que las evidencias me convncieron, pero esa ya es otra historia.

La consciencia.

La consciencia es, resumiendo mucho, la capacidad para recibir información e integrarla en nuestra estructura cognitiva, es decir, la manera en la que organizamos y relacionamos la información o conocimientos que tenemos, en relación a las cosas.

Por ejemplo, imaginemos que salimos de casa sin apagar las luces o desconectar los aparatos que tengamos conectados a la red eléctrica,

¿Por qué lo hacemos? Puede ser porque no estamos teniendo en cuenta, de la importancia de tener las luces apagadas y los aparatos eléctricos desconectados; cuando llege el recibo de la empresa electrica, “el palo” que nos meterá la factura, hará que “tomemos consciencia” de la importancia de ese hecho y desde ese momento, apagaremos los aparatos y apagaremos las luces, habremos tomado consciencia y al hacerlo, integraremos en nuestra conducta un habito nuevo, porque a partir de una información, (el coste de la factura), habremos integrado un conocimiento, en nuestro modo de considerar las cosas.

Aquello que integramos en nuestra estructura congnitiva a través de la toma de consciencia, ya se hace determinante a la hora de tomar decisiones en cualquier asunto.

Existiria una conscencia local, que sería la que está sometida a la finitud, la humana, la que nos hace conscientes de las cosas y otra consciencia no local, que estaría relacionada con el universo, aquella en la que quienes creemos en la reencarnación, consideramos que encarna y se integra en un ser humano para luego, regresar a su mundo invisible para nosotros y de allí volver a encarnar, una y otra vez, hasta lograr el desarrollo suficiente como para no volver a tener experiencias humanas.

Otra cosa importante es la identidad

La identidad tiene que ver con la consciencia, pero en este caso, es la idea que construmos acerca de nosotros mismos, o de nosotros com parte integrada en un ente mayor, como una comunidad religiosa, una nación, etc.

Esta en relación con la necesidad de percibirnos como seres individuales con sentido, la identidad y recordando a Sartre. “el hombre es lo que él se hace”.

La identidad es una construcción, una idea que desarrollamos de nosotros mismos, para construirse según el propio Sartre, la identidad sería lo que la persona es capaz de construir a partir de los condicionamientos que le han afectado desde que nace.

Aquella frase del tempolo de Apolo, en la que se instaba a la persona a conocerse a si misma, sigue vigente, pero ese conocimiento de uno mismo, es un camino con muchas trampas, porque los condicionamientos culturales, ideológicos, psicológicos, las trampas del inconsciente, las expectativas y frustraciones, los intereses personales... construyen un entramado de ideas que desvian la trayectoria hacia ese “yo mismo” y son los materiales con los que construimos la identidad personal.

Una de mis frases favotias de la Biblia, es la de Slamos 8:4-5, en la que se puede leer:

“¿que es el hombre para que tengas memoria de él?, lo has hecho un poco menor que los angeles y le has cubierto de gloria”.

El autor se interroga acerca de la naturaleza humana, pero no la meramente fisica, sino aquella que tiene que ver con la unión intuida con lo divino.

Siente que el ser humano posee una cualidad diferencial, que hace que desee abrazarse a la imortalidad; somos el único primate que se siente unido a una causa de naturaleza mayor, un sentimiento melacólico que le lleva a pensar en su doble naturaleza, la humana y la divina o dicho de otro modo, la de primate y a la vez energía-consciencia inmortal, unida al resto del universo.

El cristianismo, desde una perspectiva esotérica, nos lo ha estado diciendo desde el principio, Cristo, es el paradigma del hombre natural y espiritual, su doble naturaleza es nuestra doble naturaleza; aunque para el cristiansmo, Jesús es más que un paradigma, es la manifestación divina encarnada.

Tenemos un cuerpo fisico, constituido por materia densa, de baja frecuencia y otro cuerpo más sutil, constuido por una energía dificil de explicar, lo que nos lleva a pensar en la existencia de una consciencia local, ocupada de los asuntos propios de un ser de la tierra, creándose una idea de si misma a partir de aquello que puede entender, de la información a la que tiene acceso y es capaz de integrar en su consciencia.

Y tendriamos una consciencia a la que no podemos acceder de manera consciente, que estaría quizá en lo que llamanos inconsciente profundo, a falta de más información.

Podemos aprender a diferenciar, en ese viaje al conocimento de nosotros mismos, a todos esos factores que nos han influido y podemos, libremente, desechar algunos e integrar otros, porque consideramos que nos resultan validos.

Y si, nos conoceremos, pero lo que vamos a conocer no es a nuestro Yo real, sino aquella identidad que nos hemos construido, con los materiales que hemos encontrado.

Y así, habremos creado al Ser humano que seremos a partir de ese momento, pero la identidad de la energía consciencia o espiritu o alma, llamadle como querias, forma parte de ese Ser humano que en simbiosis con el cerebro, desarrolará su experiencia.

Una de las ideas que apunté en el libro el invisible habitado, es la que me evoca la relatividsad general de Einstein en relación con el tiempo.

La idea de que todo sucede a la vez y de ese modo, el día de nuestra propia muerte como ser humano ya habria llegado y nuestra consciencia local continuaria siendo consciente del momento que vivió pero ajena a la consciencia del presente aun no vivido.

El tiempo es un concepto que no está todavía claro, ni siquiera para quienes desde la ciencia lo estudian; todos sabemos o tenemos una idea convencional de lo que es el tiempo.

El tiempo, solemos considerarlo como el periodo entre eventos; es un concepto que parece estar vivo, si lo observas, si estas atento a él, parece que su paso es lento, pero si dejamos de prestarle atención, su paso es rápido; el tiempo medible es una convención, dividimos los dias en 24 horas y los años en 365 dias; el año chino dura más dias porque es lunar, lo que significa que el tiempo medible es una creación humana muy útil, pero convención despues de todo.

Una persona con prisa, un soldado haciendo guardia, etc, sentirán que el tiempo no pasa; un meditador o alguien mirando tik tok perderá la noción del tiempo.

Los antiguos griegos, consideraban el tiempo de dos formas; Kronos, que era el tiempo cronólogico, como el propio nombre indica; y Kairós, un tiempo indeterminado en el que el evento sucede, un tiempo que no se mide, Kairos asignifica el momento apropiado o en cualquier caso, el acontecimiento o el tiempo medido por los sucesos.

Según Einstein, el tiempo es relativo y depende del observador pero también de la fuerza gravitatoria. Y nos expuso el ejemplo de las dos personas que una de ellas, viaja durante un tiempo a la velocidad de la luz y la otra persona, se queda en la tierra, cuando el primero regresa del viaje, la otra persona estaria envejecida

Nosotros en estos momentos estamos siendo conscientes de cada instante que estamos viviendo aqui y ahora; si pudieramos trocear como las barras de pan bimbo, a rodajas, cada momento, nuestra consciencia de las cosas, la consciencia local, permanecería atenta a ese moemnto, la idea de continuidad nos la proporciona el hecho de que cada evento que e produc está unido al otro.

 

¿Recordais como eran los negativos de las camaras analógicas o de las peliculas de cine?

Ahora todo es digital, pero los rollos de pelicula analógica eran fotografias que al proyectarse a una determinada velocidad daban la sensación de movimiento; ahora imaginad un rollo de cine analógico, que cada fotograma tuviera a las personas que hay en él, conscientes de ese momento y permanecieran conscientes de ese moemntno eternamente, la pelicula se desarrollaría, pero para el personaje de ese fotograma, aún estáría viviendo el presente, su presente; la pelicula podría haber terminado, pero ese personaje del fotograma continuaría vivendo ese momento en el que está atrapado.

Quizá vivamos, como dice el fisico Jean Pierre Garnier en su teoría del desdoblamiento, según la cual, podriamos estar viviendo en dos tiempos; en uno somos el observador de nuestro presente del cual somos plenemente conscientes en una vida de tiempo lineal y lento; y en el otro tiempo que va más deprisa, podría desplazarse al futuro y obtener información que nos pueda ser de utilidad en el presente.

¿Como podriamos entender visualmente esto de ir al futuro que ya está existiendo a la vez que nuestro presente?

Imaginemos un sistema educativo, en el que existe el primer curso, el segundo, el tercero y el cuarto curso.

Imaginemos que cada curso se realiza en un edificio diferente y los alumnos de los distintos cursos solo conocen a los alumnos de su mismo nivel.

El estudiante de segundo curso, recordará su primer curso, pero no conoce nada del tercero, sin embargo el tercer y cuarto curso ya se están cursando, que los alumnos de segundo no tengan información de lo que es su futuro, no significa que los cursos superiores a asu nivel no esten ya existiendo.

Esta sería la sombra de la cuarta dimensión, el tiempo.

El tiempo no es propiamente la cuarta dimensión, pero si podriamos decir que es la sombra que se proyecta sobre la tercera, todos vivimos pues en contacto parcial con la cuarta dimensiones

Las características de la energía consciencia o del alma o espíritu, como queríais llamarle, son similares a las encontradas por la física de partículas, esto no significa que el alma sea una partícula, pero si puede ser comprendida o acercarnos a su comprensión, observando la fisica de lo más pequeño.

Jean Pierre Garnier no es espiritualista, su teoría es física, pero cabe preguntarse, ¿Acaso no estamos considerando como metafisica, a una realidad física que aun no comprendemos?

Porque este físico está hablando de una característica del Ser espiritual, al que los espiritualistas denominamos espíritu y es que, quizá no haya nada que no sea físico, ni siquiera el mundo de los espíritus en el que muchos creemos.

Cuando un experimentador en transcomunicación o un medium , intentan saber cómo es el mundo de los espíritus, obtiene pocas respuestas claras y se dan varias situaciones;

Una es que dicen no poder hablar; otras veces, las más de las veces, dicen que nosotros no lo entenderiamos.

¿Por que no podemos entenderlo?

Ya hemos dicho que para comprender algo, necesitamos una información previa,un lenguaje y unos conceptos que nos faciliten esa comprensión.

El mayor obstáculo que tenemos para aceptar cosas como la teoría de Garnier, es comprender qué cosa es el tiempo y es que el tiempo, es ya la cuarta dimensión, hace unos minutos he comentado lo del sistema educativo en el que los alumnos de un curso no conocen a los alumnos del curso siguiente, ni a los alumnos ni a las materias de siguiente curso.

Para entender el tiempo, necesitamos entender la cuarta dimensión y ese es el gran problema, porque nosotros somos seres tridimensionales.

En el libro “el invisible habitado”, creé a dos personajes y a través de ellos explicar la cuestión de las dimensiones, en esa narración, los personajes descubren la tercera dimensión y van creando conceptos, hasta que se encuentran a un amigo bidimensional y le llaman, pero el bidimensional no puede verles, porque ellos ya están en la tercera dimensión, y aunque le dicen “estamos aquí arriba”, el bidireccional no sabe que es arriba y no puede verles.

Y es que las dimensiones se solapan, los físicos hablan de que podemos intentar conocer las características de la dimensión siguiente, observando lo que se denomina como la sombra que la siguiente dimensión proyecta sobre la anterior.

Imaginemos a un ser bidireccional, que sólo puede desplazarse horizontalmente; camina normalmente hasta que el terreno tiene una ligera pendiente, él nota que al pasar por allí, se cansa más pero también puede ir más ligero.

El no sabe que está ascendiendo y descendiendo, está en contacto con la tercera dimensión pero no lo sabe.

Atraviesa la tercera dimensión no siendo consciente de ello; ahora imaginemos a un ser tridimensional, que se da cuenta de que hay algo a lo que llama tiempo, que se relaciona y está en contacto con el tiempo, pero no lo comprende del todo y es que, está en contacto con la cuarta dimensión.

En funcion de lo dicho hasta ahora. 

Nosotros, nuestro cuerpo podría haber muerto en un futuro desconocido pero ya ocurrido.

Y os preguntaréis ¿si ya nuestro cuerpo hubiera muerto, cómo es que estamos aqui escuchándote?

 Recordemos el ejemplo del sistema educativo y la cuestión de la consciencia local y no local que permanecería consciente eternamente.

 Una consciencia local, consciente de su momento presente y otra consciencia no local, como viene a decir Pierre Garnier, que podría desplazarse a alta velocidad, similar a las características del fotón.

Y es que las caracteristicas del alma, espiritu o como queramos decirle, tiene mucha similitud con el comportamiento de las particulas como el fotón.

Lo que llamamos comúnmente como espiritu, vendría a ser energía-consciencia vibrante sin masa, que puede estar en varios lugares a la vez y desconocer el tiempo. 

En ese universo en el que todo ocurre a la vez, yo podría haber sucedido y estar sucediendo, pero seguir consciente del momento en el que me ha tocado vivir y esa consciencia no local, podría ya haber encarnado en otros cuerpos, y quizá, cuando grabamos una psicofonia, sea ella la que nos responda, o no.

Sería como fotogramas de una pelicula analógica, en que cada fotograma hay un personaje que esta siendo consciente del momento que está experimentando en ese fotograma; sería la conexión y continuidad de los distintos fotogramas, lo que nos hace pensar en la linealidad.

Si fuera asi, si el alma pudiera regresar a su pasado, ¿podría entonces entrevistarse con quien fue en una vida anterior. ?

Y si de esa entrevista, provocara un cambio en ese personaje del pasado, generaria otra linea de tiempo en la que se desarrollaría otra vida con otras experiencias, y creando una nueva identidad

y quien nos dice que yo mismo ahora, no sea una nueva identidad de un yo afectado por un cambio que produce una nueva linea de tiempo.

Hugh Everett fisico que planteo la existencia de universos paralelos

Robert Monroe creador del sistema Hemi sinc, narra en su primer y segundo libro, que en  un viaje astral tomó contacto en un viaje astral, con un muchacho que acababa de morir y que ese muchacho era el.

De ser asi, la energía consciencia podría, al desconocer el tiempo, explorar su pasado e interactuar con la consciencia local de quien fue.

¿Podriamos en una experiencia inconsciente para nuestro cerebro, trasladarnos a nuestro pasado y explorar el futuro?

De los textos de Monroe, se deduce que la energía consciencia encarnada, podría seguir en contacto con las consciencias locales de sus propias vidas pasadas.

Sin embargo, cuando hablamos en primera persona de nosotros mismos, diciendo “no morimos, la vida sigue”,  no es exactamente así.

Cuando nuestro cuerpo muera y la energía consciencia regrese a su mundo espiritual, nuestro cerebro morirá y con él, parte de lo que somos.

Moriria la consciencia local, pero a la vez, permanecería en el tiempo en modo de eventos conscientes, como ese fotograma que mencioné.

Ciertas inquietudes y deseos, parten de nuestro caracter, todo aquello que se ve en nosotros afectado por nuestro cerebro perecerá en mayor o menor medida, según el nivel de autonomía de la energía consciencia en relación al cerebro.

 que hay entidades que se quedan tras la muerte fisica, ancladas en lo que el investigador Sinesio Darnell definió como interfase, son esos fantasmas que pueden ser más o menos molestos y que habitan en los lugares que los que vivieron, o buscando continuar experimentando aquello que les hacia felices.

Pero si todo va bien, la energía consciencia regresará a su lugar en el universo y recuperá allí su identidad como ente espiritual.

Porque cuando hablamos de nosotros mismos, lo hacemos desde la consciencia que tenemos de nosotros, de la identidad indivual que nos hemos creado como seres de la Tierra.

Y es que cuando la energia consciencia encarna, ha de entrar en simbiosis con el cerebro, que posee sus caracteristicas y tendencias, esas tendencias que las relgiones tradicionales consideraron siempre como el pecado o aquello que debía cambiar para ser salvos.

Una simbiosis no siempre feliz, el cerebro tiene sus propias inclinaciones y anhelos, pero el alma desea trascenderlos para trascenderse a si misma

Nosotros podemos saber quien somos como humanos, pero no tenemos ni idea de quien seremos cuando esa otra parte nuestra recupere su identidad

De modo que si, en cierto modo la muerte existe para una parte de nuestra identidad.

Ganesha; liberador de los caminos

Dentro de la multitud de deidades hindúes, resalta una que por su importancia le convierte quizá en el principal.

Su imagen nos resulta llamativa y simpática a los occidentales, un elefante con cuerpo humano y varios brazos; al verle uno no piensa que se trata de una entidad negativa, porque la figura "rechoncha", inconscientemente la relacionamos con la bondad o la prosperidad.
Y de eso se trata, porque Ganesha es una entidad que ayuda al ser humano a resolver sus problemas.

Shri Ganesha es la deidad que facilita la resolución de los obstáculos y el buen fin de lo que se emprende, por ello se le relaciona con la prosperidad; obtener dinero, tener buena suerte y obviamente felicidad. Sin embargo su función principal es destruir los obstáculos y facilitar las cosas; un abre caminos.  La Diosa de la riqueza, equivalente más o menos con la Diosa griega de la Fortuna, sería Laksmi, esposa de Ganesha según versiones. 

 Ganesha es hijo de la Diosa  Parvati
Parvati  significa Hija de las montañas, por ser su padre el Rey de los Himalayas;  es el aspecto benevolente del principio femenino; el hogar, la maternidad  y la espiritualidad y esposa de Shiva.

Foto familiar de Parvati, Shiva y el pequeño Ganesha

Hay dos versiones acerca del nacimiento de ésta divinidad.
La primera versión  dice que los dioses fueron a visitar y honrar a la Diosa Parvati,  porque había tenido un hijo y fueron a conocer al recién nacido.
Uno de ellos; Shani Dev (el equivalente al Saturno occidental); se negó a mirar al niño y Parvati se enfadó, los demás dioses le afearon también la conducta pero él, la  la deidad que no quiso mirar al niño, sabía que si le miraba, la fuerza de su mirada destruiría la cabeza del bebé.
Parvati insistía en que debía mirarle porque resultaba una falta de respeto, entonces cedió y miró al bebé y tal y como temía, la cabeza del niño se abrasó y quedó reducida a cenizas.

 Parvati se puso a llorar y los demás se quedaron así como diciendo  "la hemos cagado"; entonces el Dios Visnú,  escuchando el jaleo se acercó a ver que pasaba allí.
Vio entonces que el niño estaba muerto y sin cabeza y tomo la cabeza de un bebé elefante y se la puso al niño.

La segunda versión, que es también la más popular, dice que Parvati, queriendo tomarse un baño, parió a un niño con la suciedad de su cuerpo y le llamó Ganesha.
Le encomendó que se colocara en el camino y que no permitiera  pasar a nadie para no perturbar su baño.
El muchacho que era disciplinado y obediente así lo hizo.
En eso que Shiva, el esposo de Parvati regresó a la casa y se disponía a entrar en ella,  pero el niño se lo impedía, hasta que Shiva se enfadó y con su espada o tridente, según versiones, cortó la cabeza del niño que quedó destrozada.
Shiva salió muy enfada de la casa y debió de montarle un buen "pollo", porque Shiva no podía tranquiliza y le dijo que haría algo para solucionar el problema.
Entonces Shiva envió a sus subordinados a buscar alguna cabeza que pudiera servir y regresaron con la cabeza de un elefante.
Lo que éstas dos versiones no cuentan, es cómo se debió de tomar Parvati que a su niño le pusieran una cabeza de elefante, pero como eran Dioses y ellos tienen sus rarezas..
Pues nada, así quedó la cosa. Shiva le puso la cabeza al niño y "santas pascuas".

Shiva le dio el mando de sus tropas, porque méritos había hecho para ello.
También le dio la virtud o cualidad de que quien le rinda culto, será protegido cuando emprenda un viaje o vaya a emprender una acción.

 Ganesha se desplaza
con un ratón

Habiendo sido él un digno defensor de un camino, se convierte en el que es capaz de liberar de obstáculos los  caminos, por ello se le rinde culto cuando alguien quiere emprender una actividad relevante, para que los obstáculos en su camino se reduzcan o desaparezcan.


Simbolismo; 
Ganesha se desplaza a lomos de una rata, porque el roedor puede entrar en los lugares en donde el Dios medio elefante no puede entrar, de manera que  Ganesha es capaz de conocer hasta el último rincón de las cosas y nada se le escapa a su control.
La cabeza de elefante simboliza conocimiento, sabiduría y devoción.
Sus orejas grandes le permiten escuchar a todos sus devotos.
El colmillo roto de Ganesha se debe a que un día, estando Shiva en casa, uno de sus enemigos vino a donde Shiva estaba y Ganesha se enfrentó con el intruso, quien le rompió el colmillo con su hacha.  Ese colmillo roto simboliza la necesidad de ser sacrificado en la tarea encomendada.
Los ojos pequeños de Ganesha, simbolizan la necesidad de concentrarse en lo que se está haciendo.
Su estomago abultado significa que hay que buscar la felicidad.
La posición de sus pies, que recuerdan los pies del colgado en el tarot, nos dice que el Dios simultanea el mundo físico y el espiritual y sus devotos entonces, han de atender también a estas dos dimensiones de la vida humana.
En sus manos, suele llevar una cuerda, porque con ella saca a sus creyentes de los problemas, el hacha nos dice que todo puede cortarse, tanto  el dolor como  la felicidad; en otra mano suele llevar una flor de loto,  que alude al máximo desarrollo del Ser interior y su otra mano abierta nos bendice. a todos.


Su culto es muy popular en la India pero crece en occidente y se nota en la cantidad de referencias a él en paginas occidentales.

Cristianismo y el cisma inevitable.

 

Porque diciendo el uno: Yo soy católico romano y el otro, yo soy ortodoxo ¿No sois carnales?

(Versión libre de 1 de Corintios 3: 4)

Cada vez que un catolico romano, dice que su Iglesia la fundó el mismo Jesucristo, un orco le patea el trasero a Gandalf.

A lo largo de la historia, muchos han sido los momentos en los que el cristianismo ha tenido "un antes y un después"; de todos ellos, el momento cumbre fue el cisma entre Oriente y Occidente.

Debido a lo que más adelante comentaré, el católico romano tiene la percepción, de que fue el resto de cristianismos quienes se apartaron de la dirección romana y sin embargo, muchas son las sorpresas que le esperan al cristiano occidental si descorre el velo que durante siglos ha formado parte del decorado, ocultando una información que necesariamente, debía de permanecer oculta.

La historia tiene siempre varias perspectivas a la hora de ser interpretada; la primera vez que leí la versión árabe de las cruzadas a Tierra Santa, fue durante la Exposición Universal de Sevilla en el 92, en el Pabellón de Arabía Saudí, en la revista Aramco World; una publicación que ha cambiado de formato y que en la actualidad se puede leer a través de Internet.

En aquella revista, se analizaba críticamente aquellas campañas militares de conquista y dominación.

Era obvio que no sentían mucha simpatía por lo ocurrido sino más bien lo contrario y no puedo entrar en detalles porque hace muchos años ya de eso y no recuerdo el texto, pero el relato no era amable con occidente.

La excusa fue la religión y la verdadera causa al parecer, el control de las rutas comerciales con Oriente.

Pero normalmente, siempre se proporciona una versión oficial que lo aclara todo y se silencia el punto de vista que pueda afectar a esa versión oficial.

Y en este caso del Cisma entre Oriente y Occidente; también ha habido una versión oficial y una necesaria ocultación de la versión de aquellos que ponen en riesgo la versión oficial.

El evento terrible de la separación en el año 1054, comienza ya en el siglo IV cuando el Obispo de Roma se empieza a considerar a si mismo como Sumo Pontifice, algo reservado a Cristo que quien según la Orden de Melquidesec le corresponde ser tal cosa.

El cristianismo considera que Cristo existe y que él es el sacerdote supremo de la Iglesia; un asunto que al resto de patriarcados no le hizo mucha gracia; también el obispo de Roma comenzó a ser llamado Vicario de Cristo y esto pues también se oponía al criterio ortodoxo de que solo el Espíritu Santo puede ser considerado tal cosa, ya que Cristo dijo que el santo espíritu sería enviado a los hombres, de modo que el vicario; recordemos que vicario es una palabra que etimológicamente significa "sustituto"; solo puede ser el Espíritu Santo y no un obispo cualquiera.

Tampoco el titulo de Príncipe de los apóstoles hizo mucha gracia y es que, cuando se crea la Pentarquía, los cinco Patriarcados fueron: Roma; Constantinopla; Alejandría; Jerusalén y Antioquía y el Obispo de Roma era, como lo era antes de la creación de ésta división administrativa, uno más, aunque de manera honorifica se le trataba con un honor especial; un primero entre iguales.

Solo que con el paso del tiempo, el obispo romano se centró en lo de "primero" y fue obviando el "entre iguales".

De modo que el Cisma tuvo un motivo religioso, al ir separándose Roma del consenso en relación con el resto de Obispos de los otros Patriarcados; pero también hubo un motivo cultural y otro económico.

El recelo político de oriente contra occidente, por la influencia de los Francos, rivales de Bizancio, también vino a complicar las cosas y si bien, lo que más ha quedado señalado como causa del Cisma, fue el tema del Filioque y las pretensiones del Obispo de Roma de acumular poder sobre si mismo, por encima del resto.

La concentración del Poder en el Obispo de Roma, con el pretexto de que Pedro fue el primer Obispo de esa sede, no se veía por parte del resto de patriarcas con la suficiente fuerza y es que, si bien se tiene documentación acerca de Pedro como Obispo de Antioquía, solamente la tradición alude a la presencia en el trono romano de Pedro y en cualquier caso, el cristianismo se desarrolló sin una dirección jerárquica por parte de Pedro ni de ningún otro, pues los apóstoles fueron abriendo iglesias que con el tiempo se encuadrarían en los distintos patriarcados, todos ellos independientes los unos de los otros.

Cuando el cardenal Umberto; por orden de León IX, llegó con su carta a Constantinopla, para proclamar la supremacía papal y exigir acatamiento a Roma, fue como se suele decir, la gota que colmó un vaso de desencuentros que venían de lejos.

-Hasta aquí hemos llegado-, dijeron en Oriente.

El 24 de Julio de 1054 se convocó un Sínodo ecuménico contra el documento papal y las pretesiones romanas; algo que el resto de patriarcados aceptaron de buena gana, cansados de las "salidas de tono" del obispo de Roma.

La ruptura supuso además de las consecuencias teológicas, también las políticas y los francos supieron aprovechar la circunstancia y la guerra entre oriente y occidente se hizo presente.

A partir de aquí, los caminos de oriente y de occidente se separarían definitivamente y las diferencias, tanto políticas como culturales, se perciben todavía cuando la ortodoxia intenta abrirse camino en tierras occidentales.

Uno de las diferencias importantes, es la forma en la que la sociedad occidental ha separado el orden civil del religioso, la perspectiva oriental anima a conservar la relación de colaboración entre el poder político y el religioso; una sociedad al margen del evangelio es vista desde la perspectiva ortodoxa como un deterioro de la fe y además, la puerta a la descristianización de los pueblos.

A pesar de los esfuerzos de los últimos decenios, entre los patriarcados ortodoxos y el obispo de Roma, de lograr acuerdos de reconciliación, éstos se ven dificultados por la presión de la sociedad secular, a la que la iglesia cristiana occidental responde con una apetura que resulta incomoda o rechazable, por parte de los patriarcados ortodoxos; esto refuerza la idea ortodoxa de que el cristianismo occidental es herético y enfermizo,

La ortodoxia encuentra como causa de la desviación espiritual al escolasticismo, que inicia la deriva hacia el racionalismo y la ciencia como método a aplicar incluso en el ámbito de la fe; la fe supeditada a la razón; el empirismo como método

Mientras que la ortodoxia se considera aún fiel a la patristica; la razón está supeditada a la fe, pues esta está ya definida y conserva su validez.

Esto hace que para la ortodoxia, lo importante no sea la especulación teológica, sino la experiencia personal de fe, dentro de un modelo teológico apofatico.

Las diferencias actuales entre oriente y occidente no son menos que cuando se produjo el gran y último cisma y separación definitiva entre oriente y occidente.

El occidental que entra en la ortodoxia, ha de hacer un gran esfuerzo de abstracción o comprender que la vía espiritual se resuelve con la proyección mística; que para los asuntos espirituales, del mismo modo que no puede hacerse una idea válida de Dios, no tiene sentido el uso del intelecto para lograr la unión con el Misterio increado.

Para un cristiano de mente occidental, la espiritualidad va a la par de la comprensión del mundo que le rodea, tanto en cuanto a la naturaleza de las cosas como de los cambios culturales que le influyan.

De modo que difícilmente podrá haber una unidad real entre los cristianismos ortodoxo y latino; podrán haber personas que siendo occidentales y de mentalidad occidental, puedan ser capaces de abstraerse lo suficiente de la influencia cultural que les afecta y sumergirse en la espiritualidad del silencio meditativo y de la oración.